MA CLAPE

La tour du Comte Pierre: Enquête sur une borne juridique (XIIe-XIII^e siècles)

Introduction au carnet

Novembre 1221
Le Languedoc émerge à peine du chaos de la croisade contre les Albigeois. Dans ce contexte de reconstruction fragile, le vicomte de Narbonne, Aymeric III, signe un acte décisif pour l'avenir de la ville: il reconnaît officiellement les droits des Consuls sur le territoire de l'île del Lec.
Au cœur de ce parchemin fondateur figure un repère topographique mystérieux: la Turris comitis Petri (Tour du Comte Pierre).

L’historiographie relative au consulat de Narbonne s’est principalement attachée aux dimensions institutionnelles, juridiques et économiques de ces espaces. En revanche, le rôle des repères monumentaux ou paysagers (voir le carnet 1345 | Itinérances imaginées du Massif de la Clape disponible sur ce site) dans l’organisation juridique de milieux marqués par une forte instabilité environnementale demeure peu exploré.

Dans ce contexte historiographique, la tour dite du Comte Pierre n’apparaît jusqu’à présent qu’à travers des mentions ponctuelles et indirectes dans les études portant sur la Narbonnaise médiévale et le consulat de Narbonne. Aucune recherche n’a encore proposé une lecture croisée des sources diplomatiques, du contexte juridique et des données issues de la reconstitution paléogéographique de l’île del Lec. Le présent article vise à combler cette lacune.

Ce carnet prend pour point de départ cette occurrence singulière, extraite d’un acte narbonnais daté du 30 novembre 1221, par lequel le vicomte reconnaît aux consuls de Narbonne des droits d’usage sur le territoire de l’île del Lec.
La Turris comitis Petri y figure comme le premier repère d’un bornage juridique, sans qu’aucune description de l’édifice ne soit donnée, ni que son origine ne soit explicitée.

Comprendre ce monument disparu suppose donc de croiser plusieurs niveaux d’analyse: l’étude diplomatique et juridique de l’acte, l’identification du personnage auquel la tour est attribuée, la reconstitution du paysage médiéval dans lequel elle s’inscrit, ainsi que l’évolution toponymique de son nom à travers les siècles. C’est par la convergence de ces approches que l’enquête entend restituer la place et la fonction de la Turris comitis Petri dans l’organisation territoriale du Narbonnais médiéval.

Pour mener cette investigation, le carnet s’articule en six étapes, allant de l’analyse de la source fondatrice à la localisation probable de la tour sur le terrain, en passant par l’étude des pratiques juridiques, des rapports de pouvoir et de la mémoire des lieux.

La pierre angulaire documentaire: L’acte de 1221

L'enquête débute par l'analyse d'un acte clé daté du 2 des calendes de décembre (30 novembre) 1221, issu des archives de Narbonne. Dans cet acte, le vicomte Aymeric III ne concède pas de nouveaux droits, mais reconnaît aux consuls de la cité de Narbonne des droits d'usage anciens (pâturage, bois).
Pour définir la zone concernée, l'acte utilise une série de repères, dont le tout premier est “a loco vocato Turris comitis Petri(…)” (commençant au lieu-dit la Tour du Comte Pierre). Cette mention confère à l’édifice une fonction de borne juridique fondamentale, ancrant un droit dans un repère physique stable au sein d'un paysage littoral changeant.

L'expertise matérielle (paléographique)

Le document présenté issu des Archives Communales de Narbonne est une expédition basée sur la minute notariale de 1221 et effectuée dans la seconde moitié du XIII^e siècle. Déchiffrer l'acte passe par l'analyse de l'écriture du scribe, la façon dont il écrit les lettres, les abréviations qu'il utilise.

Analyse de l'écriture et des abréviations majeures du scribe

Avant d'aborder le contenu de l'acte, une analyse minutieuse de la forme est nécessaire. L’examen du ductus (la manière dont les lettres sont tracées) et des abréviations n’est pas qu’une simple étape technique. En identifiant une cursive gothique notariale typique du XIII^e siècle, nous confirmons que cet acte n'est pas une falsification postérieure, mais un témoignage authentique de la pratique diplomatique narbonnaise. Elle garantit la fiabilité de la lecture et évite les contresens sur des termes abréviés.

Transcription diplomatique & traduction de l'acte

Le Scribe vs Le Notaire

Cette articulation entre scripsi et subscribo est déterminante. Elle inscrit le document dans une chaîne de transmission maîtrisée, où la fidélité au texte de 1221 est garantie par l’engagement de la responsabilité notariale en 1267. L’acte ne constitue donc pas une création tardive, mais la formalisation solennelle d’un droit ancien, rendue nécessaire par le nouveau contexte administratif et politique de la fin du XIII^e siècle.

L'objet juridique: Nature et portée de la declaratio et recognitio

Cette expédition du XIII^e siècle (écriture de 1267) restitue un acte fondateur rédigé en 1221 par lequel le Vicomte de Narbonne accepte de partager sa souveraineté judiciaire et économique sur les territoires de l'île del Lec avec les Consuls. Il ne leur donne pas ces terres, il reconnaît qu'ils en sont les administrateurs légitimes depuis toujours, faisant de la ville une seigneurie collective capable de gérer son propre territoire.

Analyse diplomatique et historique de l'acte de 1221/1267

La qualification juridique: De la coutume au titre inaliénable

La première caractéristique fondamentale de cet acte réside dans sa nature juridique: il ne s'agit pas d'une donation, mais d'une reconnaissance (recognitio) .

• L'aveu de droits préexistants: En utilisant la formule « Confitemur et in veritate Recognoscimus » (Nous avouons et reconnaissons en vérité), le vicomte Aymeric III n'octroie pas de nouveaux privilèges ex nihilo. Il valide une situation de fait. Il précise d'ailleurs que les consuls sont et ont « toujours été » (semper fuisse) en possession de ces droits.
• La consolidation du droit: Cette manœuvre transforme des usages oraux et coutumiers en un titre écrit et inaliénable. En "avouant" que ces droits existent de tout temps, le vicomte s'interdit juridiquement, à lui-même et à ses successeurs, toute possibilité de contestation future.
• La validation diplomatique (1221-1267): La force probante de l’acte repose sur la chaîne de transmission 1221–1267, dont les mécanismes diplomatiques ont été établis plus haut.

L'objet de la concession: Le partage de la souveraineté

Sur le fond, l'acte organise un véritable transfert de compétences de la seigneurie vers le consulat.

• Le pouvoir de police rurale (Banderage): L'objet central de la concession est le droit de banderage (possessio banderandi) . Il confère aux consuls le pouvoir de proclamer le "ban" (mise en défense des récoltes ou des terres) et, surtout, de bannum levandi: percevoir les amendes sur les contrevenants. C'est un transfert du pouvoir de police et de justice économique.
• La maîtrise des ressources: Ce pouvoir juridique s'accompagne de droits d'usage vitaux sur les terres incultes (terras eremas): le droit de faire paître les troupeaux communaux (bestiarum depascendi) et le droit de couper et d'exploiter le bois (ligna colligendi et explectandi).
• La notion d'Imperium: Le vicomte prend soin de définir les limites de ce transfert par la clause du « merum et mixtum imperium ». S'il conserve le Merum Imperium (la Haute Justice ou droit de glaive), attribut régalien et le Mixtum Imperium (la Basse Justice) il délègue néanmoins aux consuls la gestion administrative (le droit de ban). La ville devient ainsi une seigneurie collective gestionnaire de son territoire sous l'autorité éminente du vicomte.

L'assise territoriale: Une géographie politique

Pour que ce droit s'applique, il doit être territorialisé. L'acte définit l'espace de souveraineté de la ville par un bornage précis.

• L'ancrage par la pierre: Dans cet environnement lagunaire instable, la Turris comitis Petri sert de point de référence au bornage défini en 1221, conformément à la fonction juridique établie par l’acte.

• La délimitation par exclusion: Le territoire consulaire est défini en creux. L'acte exclut explicitement les terroirs voisins: excepto territorio de Perdipas (domaine de l'Archevêque) et exceptis terminis... de Cuxaco et de Corciano (seigneuries féodales). Cette précision trace des frontières politiques nettes: l'autorité des consuls s'arrête là où commence celle des autres puissances féodales.

La portée politique

La rédaction et la confirmation de cet acte répondent à deux contextes politiques distincts, marqués par la nécessité de stabiliser les pouvoirs locaux face aux crises successives.

Chronologie et chaîne de transmission des actes

Archives Communales de Narbonne
Synthèse des Actes mentionnant la tour du comte Pierre comme borne
du XIIIe au XVII^e siècle

L’acte de 1221 n’épuise pas, à lui seul, la portée juridique de la Turris comitis Petri. Bien au contraire, il inaugure une longue chaîne de transmissions documentaires au sein de laquelle ce repère topographique conserve, sans discontinuité, sa fonction de borne juridique. De la minute notariale du début du XIII^e siècle jusqu’aux dénombrements et vérifications royales de la fin du XVII^e siècle, la Tour du Comte Pierre demeure un point d’ancrage stable du droit, constamment réactivé par l’écrit.

Cette permanence ne saurait être comprise comme un simple effet de tradition toponymique. Elle résulte d’un mécanisme juridique précis: la nécessité, pour la communauté narbonnaise, de produire, renouveler et authentifier les titres fondant ses droits face aux mutations politiques, administratives et institutionnelles.
Chaque copie ou vidimus réactive, dans un nouveau contexte politique, la validité du bornage initial dont la Tour constitue le point de départ.

Ainsi, entre 1221 et la fin du XVII^e siècle, la Turris comitis Petri traverse plus de quatre siècles de pratiques documentaires sans jamais perdre sa fonction. Elle est citée dans les confirmations consulaires, mobilisée dans les litiges territoriaux, intégrée aux procédures de contrôle royal et, enfin, inscrite dans les dénombrements et papiers terriers comme limite reconnue de la juridiction narbonnaise.

Le tableau suivant synthétise la chaîne de transmission des actes, depuis la reconnaissance vicomtale de 1221 jusqu’aux validations royales de l’époque moderne, et met en évidence la continuité du rôle juridique de la Tour du Comte Pierre.

Enquête prosopographique: Sur la trace du Comte Pierre

Le toponyme même de la Turris comitis Petri pose un problème d’identification historique. La mention d’un « comte Pierre » implique l’existence d’un personnage doté à la fois du titre comtal et d’une autorité territoriale suffisante pour laisser son nom attaché durablement au paysage.

Une note d'archiviste pointant vers un acte de 1126 entretient un trouble: un comte Pierre aurait constitué une dot pour sa nièce, incluant la réserve d'un étang. La tour aurait été érigée à cette occasion pour marquer physiquement cette autorité comtale.

L'hypothèse ancienne: la fausse piste de 1126

L'enquête débute par l'examen d'une note de Germain Mouynès, archiviste départemental de l'Aude au XIX^e siècle. En marge de l'acte de 1267, il mentionne un dénombrement daté de 1126, sous la vicomté d'Aymeric II, évoquant une dot constituée par un certain « comte Pierre » pour sa nièce Alix, incluant la réserve d'un étang.

La réserve de cet étang avait été faite par le comte Pierre, lorsqu'il maria, en 1126, Alix, sa nièce,...".

Cette mention suggère l'existence précoce d'une tour marquant cette autorité. Toutefois, l'analyse prosopographique invalide cette piste: aucun comte Pierre détenteur de fiefs sur l'île du Lec n'est attesté à cette période. La fiabilité de la note de Mouynès semble donc compromise, suggérant une confusion historique ou une erreur de transcription.

L'aide de l'acte de 1221

Le fondement documentaire et juridique

Cette partie établit les contraintes de l'enquête. En l'absence d'archives anciennes, l'analyse repose sur la mémoire collective et la nature orale des premiers droits.

La logique du bornage de 1221

En l’absence de sources antérieures exploitables, les limites territoriales définies dans l’acte de 1221 doivent être interprétées à l’aune des pratiques juridiques et administratives du début du XIII^e siècle.
Cet acte ne s’appuie pas sur un bornage antérieur formalisé (en tout cas, il n'y fait pas référence), mais procède à une délimitation du territoire au moyen de repères topographiques et monumentaux aisément identifiables et communément connus à la date de sa rédaction. Cette méthode de description spatiale correspond à une logique pragmatique, fréquente dans les actes médiévaux, lorsque la mémoire collective supplée à l’absence de documents écrits plus anciens, même si l'archiviste fait mention d'un dénombrement en 1126 sans trace écrite.

La nature juridique des concessions initiales

Un second élément essentiel réside dans le statut juridique des territoires concernés. Ceux-ci avaient été concédés aux consuls par Ermengarde, vicomtesse de Narbonne, qui en détenait la propriété éminente, puis confirmés par Raymond V, comte de Toulouse, bien qu’aucun acte formel de cette concession ne nous soit parvenu. Cette situation suggère l’existence d’un droit reconnu par l’usage, admis par l’ensemble des acteurs politiques locaux, et dont la délimitation, demeurée volontairement imprécise, ne nécessitait pas une description plus détaillée tant que l’équilibre institutionnel n’était pas remis en cause.

La genèse des privilèges: de la fondation à la confirmation

Une fois le cadre posé, il convient de retracer la chronologie institutionnelle qui servira de filtre pour identifier le « comte Pierre ».

Le moment fondateur (mi-XII^e siècle)

Les inventaires d’archives, notamment ceux établis au XIX^e siècle par Germain Mouynès, ainsi que les travaux de Jacqueline Caille, identifient le milieu du XII^e siècle comme un moment fondateur. En 1148, Raymond Bérenger IV de Barcelone accorde aux habitants de Narbonne un ensemble de privilèges. Par nécessité stratégique, il est hautement probable qu’Ermengarde ait, à la même époque, procédé à une formalisation comparable des coutumes et franchises urbaines. Cette phase correspond à une période de consolidation du pouvoir vicomtal et d’affirmation de la communauté urbaine face aux menaces extérieures.

La teneur des droits concédés

Ces concessions portaient notamment sur l’exemption de taxes arbitraires, le contrôle des poids et mesures, la gestion des fortifications, symbolisée par la détention des clefs de la ville, ainsi que sur des droits d’usage sur les terres communales, notamment les vacants et le massif de la Clape. Cet ensemble de droits constitue le noyau des privilèges consulaires, que Raymond V de Toulouse sera ultérieurement amené à confirmer.

La validation politique: la reconnaissance des droits

La datation de la confirmation des droits par Raymond V reste problématique en l'absence de preuve. La proximité textuelle avec Ermengarde dans l'acte de 1221 est trompeuse et n'implique pas obligatoirement une proximité temporelle.
L’hypothèse la plus solide situe cette reconnaissance dans un intervalle compris entre 1185, date du traité de paix conclu avec le roi d’Aragon, en présence notamment d’Ermengarde et de Bernard Gaucelin, archevêque de Narbonne, et 1194, année de la mort de Raymond V. Cette chronologie s’inscrit dans une phase de rééquilibrage et de réconciliation politiques, amorcée par le traité du 26 janvier 1190 entre Raymond V et Alphonse II, et qui trouve son aboutissement dans l’hommage rendu par Aymeric à Raymond V en 1194. Ce processus peut être rapproché, tant par sa temporalité que par ses modalités, de celui du processus de reconnaissance du consulat de Nîmes, intervenu quelques années plus tôt, en 1185.

Toutefois, le rappel dans l’acte de 1221 de droits antérieurement reconnus par Ermengarde de Narbonne et confirmés par Raymond V de Toulouse ne saurait être interprété comme une preuve de l’existence matérielle de la tour à l’époque de ces reconnaissances. Aucune source du XII^e siècle ne mentionne en effet la turris comitis Petri, ni comme construction, ni comme repère territorial. L’usage de la tour comme borne juridique en 1221 relève ainsi vraisemblablement d’une actualisation postérieure de droits plus anciens, appuyée sur un point fixe alors existant.

L'identification du Comte Pierre et la datation de la tour

La chronologie étant établie (fin XII^e siècle pour la validation des droits), il devient possible d'identifier le personnage mentionné dans le bornage et d'en déduire la datation de la tour.

Le filtrage chronologique des candidats

Cette conclusion conduit à restreindre l’identification du comte Pierre mentionné dans les sources à une période postérieure. Deux personnages portant ce prénom pourraient a priori correspondre à cette désignation: Pierre Mandrique de Lara et Pierre II d’Aragon. Ce dernier peut toutefois être écarté, dans la mesure où son statut de roi, attesté entre 1178 et 1213, rend peu probable l’usage du simple titre de comte dans ce contexte narbonnais.

L'identification: Pedro Manrique de Lara (Pierre Ier de Narbonne)

L’analyse prosopographique permet d’identifier de manière convaincante le comte Pierre comme Pedro Manrique de Lara, également connu sous le nom de Pierre Ier de Narbonne.

Plusieurs indices convergent vers cette identification:

• L'origine et le titre: Issu de la puissante maison castillane des Lara, fils du comte Manrique de Lara et d’Ermessinde de Narbonne, demi-sœur d’Ermengarde, Pedro Manrique portait en Espagne le titre de Comes. Contrairement à l'usage local, il ne tenait pas cette dignité du duc de Narbonne mais de son propre lignage et de la couronne de Castille.
• La titulature dans les actes: Les sources documentaires confirment qu'il faisait systématiquement précéder son titre de vicomte par celui de comte (Ego Petrus comes ac vicecomes Narbonae, 1193). Cette insistance sur le titre comtal, rare pour un vicomte de Narbonne, explique pourquoi la tour qu'il a fait ériger (ou restaurer) a gardé l'appellation spécifique de « Tour du Comte Pierre ».
• La descendance: Son fils, Aymeric III, signataire de l'acte de 1221, se désigne lui-même comme « fils du seigneur comte Pierre » (filius domini comitis Petri), perpétuant ainsi la mémoire de ce titre.

usage du titre de comte
Preuves (1193-1202)

Conséquences sur la datation de la tour

L’identification du titulaire du nom ne permet pas, à elle seule, d’attribuer l’initiative de la construction, mais elle éclaire en revanche le processus de nomination et de légitimation du repère monumental.

L’identification du «Comte Pierre» avec Pedro Manrique de Lara peut être avec un haut degré de probabilité (titres, chronologie, mémoire dynastique). Toutefois, l'absence de document liant explicitement le personnage à la construction empêche d'en déduire une datation précise de la tour.

Cette datation de la Turris comitis Petri demeure donc une chronologie de déduction, elle s'inscrit dans une logique de structuration institutionnelle du territoire, à défaut de preuves archéologiques absolues tant que des fouilles n'auront pas été faites. Dès lors, deux hypothèses subsistent: soit la tour est une œuvre de Pedro Manrique lui-même, soit elle est une fondation plus tardive de son fils, Aymeric III. Dans ce second cas, l'attribution du nom de son père ne serait pas le signe d'une paternité architecturale, mais un acte de légitimation symbolique. En invoquant le titre comtal de Pierre, la cité et le vicomte sacralisaient une borne juridique essentielle, transformant un simple édifice en un jalon immuable du droit narbonnais.

Il est significatif de constater que les actes postérieurs (comme celui de 1345) parlent d'un usage immémorial (et hoc a tantis annis et ultra temporibus, quod de contrario hominum memoria non existit ), alors que la tour porte le nom d'un personnage historique bien identifié, Pedro Manrique de Lara, mort à peine un siècle plus tôt. Ce paradoxe est une fiction juridique classique du Moyen Âge: pour sécuriser un droit, on le présente comme existant depuis toujours, tout en l'appuyant sur un monument dont l'origine est pourtant datée. La Turris comitis Petri sert ainsi de pont entre l'histoire réelle (le comte Pierre) et la construction d'un droit consulaire mythique qui renvoie au régne d'Ermengarde.

Reconstitution d'un milieu en évolution: Paléogéographie de l’île del Lec

Pour comprendre où se trouvait la tour et pourquoi elle était si importante, il est crucial de reconstituer le paysage des XII^e-XIII^e siècles. Dans ce contexte d’insularité relative, l’instabilité des lagunes et des chenaux rendait toute délimitation territoriale particulièrement fragile, ce qui explique le recours à des repères monumentaux durables.
Cet environnement fluide rendait la définition des frontières difficile, et l'île elle-même était une ressource économique vitale (bois, pâturage), âprement disputée. L'utilisation d'une tour en pierre comme surveillance puis borne prend tout son sens dans ce contexte.

L'île del Lec: Un paysage médiéval disparu

Ce que l'on connaît aujourd'hui comme un massif calcaire rattaché au continent était, au XIII^e siècle, considéré comme une île. Les textes anciens la nomment l'« île del Lec » (ou insula Licci / Lecci). Toutefois, cette dénomination doit être nuancée: le massif de la Clape n'a pas connu de réelle insularité pendant la transgression holocène, puisqu'un paléo-isthme sédimentaire non submersible le prolongeait jusqu'à la terrasse fluviatile de Sallèles-Cuxac.
La Clape était alors séparée du continent par un vaste complexe de lagunes, de marais et de chenaux, désignés sous le nom d'étangs narbonnais. La charte de 1221 décrit d'ailleurs précisément cette hydrographie: elle mentionne le stagnum quod dividit Corbariam (l'étang qui sépare la Clape du massif des Corbières, ancêtre de l'actuel étang de Bages), le stagnum Petrociis (étang Peyriès, aujourd'hui disparu) et la Gola d'Aude (l'embouchure d'un bras du fleuve Aude), autant d'éléments alors en perpétuelle modification.
En effet, ce paysage n'était pas statique; il était fluide, instable. Les contours des étangs et des marais étaient fluctuants, soumis aux alluvions de l'Aude. Le processus de colmatage (l'ensablement progressif) qui rattachera définitivement l'île à la terre ne s'achèvera que vers le XIV^e siècle.

Évolution paysagère

Dans un tel environnement, l'île del Lec était un espace économique vital et âprement disputé. Les lagunes étaient essentielles pour les droits de pêche, et l'île elle-même, avec sa garrigue, était indispensable pour le pâturage et le bois, soit précisément les droits que la charte de 1221 vient confirmer. La nature même de ce paysage révèle la fonction de la tour.

La connaissance du paysage septentrional de l’île del Lec au XII^e siècle permet de justifier l’édification d’une tour à vocation militaire et de surveillance, située en bordure de la ria.

Un décalage apparent peut être observé entre l’édification potentielle de la tour, à la fin du XII^e siècle, et les grandes transformations environnementales attestées au XIV^e siècle. Cette discordance chronologique n’est toutefois qu’illusoire. Les données issues des carottages sédimentaires montrent en effet que l’instabilité du système lagunaire est engagée dès les premières décennies du XIII^e siècle, bien en amont des bouleversements les plus manifestes documentés par les sources postérieures.

Dans ce contexte de recomposition hydrographique rapide, le recours à une structure maçonnée répond à la disparition progressive des repères naturels traditionnels.
La progression de l’ensablement et les divagations récurrentes du fleuve rendaient incertains les repères territoriaux traditionnels. Dès lors, face à un paysage en recomposition permanente, l’édification d’un ouvrage de pierre apparaît comme une stratégie de stabilisation à la fois symbolique et juridique, destinée à garantir la continuité de l’autorité et la pérennité des usages.

Il en résulte que, dès le début du XIII^e siècle, la physionomie générale du territoire connaît une évolution rapide sous l’effet des modifications du cours de l’Aude. Cette dynamique explique la mention, dans l’acte de 1221, de la Gola Daude, dont l’un des bras débouchait alors dans la ria de Vendres, attestant l’état déjà avancé de la reconfiguration hydrographique.

La référence à la Turris comitis Petri s’inscrit pleinement dans cette lecture d’ensemble: dans un espace devenu structurellement instable, la fixation monumentale acquiert une valeur particulière, à la fois comme repère topographique, instrument de contrôle territorial et support matériel de l’ordre juridique.

L'archéologie des mots: Stratigraphie toponymique

Étude de l'évolution linguistique du nom du site à travers les siècles, de Turris Petri à Contepaire. L'analyse décrypte la persistance du nom jusqu'au XVII^e siècle puis l'érosion phonétique en s'appuyant sur les terriers, compoix et sources cartographiques des XVIIIe et XIXe siècles.

Les sources documentaires attestent que, depuis sa première mention connue en 1221 et jusqu’au XVII^e siècle, le site est désigné sous le nom de « Tour du Comte Pierre », appellation qui se maintient dans la documentation.

Cartes et terriers
XVII^e - XIX^e siècle

La piste "Contepaire": L'évolution linguistique du nom originel

L'histoire du toponyme entre alors dans sa phase de mutation vernaculaire. Une fois l'acte de 1221 archivé, le nom échappe au contrôle des juristes pour vivre sa vie dans la bouche des locuteurs occitans. C'est ici que la stratigraphie toponymique révèle les couches successives d'érosion et de sédimentation.

L'Occitanisation phonétique: Le passage à Peire

Le passage du latin médiéval à l’occitan languedocien entraîne une transformation linguistique régulière. Le nom latin Petrus, dont le génitif est Petri, évolue selon les lois phonétiques romanes: la voyelle brève ĕ accentuée se diphtongue en /ej/, donnant la forme occitane Peire.

La graphie Peyre, fréquente dans les textes médiévaux, note cette diphtongue sans modifier la prononciation. La disparition des déclinaisons latines conduit par ailleurs à une restructuration syntaxique, remplaçant le génitif par une construction analytique.

Dès le XIV^e siècle, les sources mentionnent ainsi la Tour du Comte Peire (1389), puis Comte Peyre (1589), forme dans laquelle le lien sémantique avec le prénom Pierre demeure encore transparent pour les locuteurs.

L'opacité sémantique et l'oubli de l'histoire

L’évolution du toponyme témoigne d’un processus progressif d’opacification sémantique, lié à l’effacement de la mémoire historique du personnage auquel l’édifice était initialement associé.

Pedro Manrique (mort en 1202) est oublié. Le titre de "Comte" accolé à un prénom devient incongru dans une région dirigée par des Vicomtes puis par le Roi de France. Le nom "Comte Peyre" commence à s'opacifier. Il ne désigne plus un individu historique précis, mais devient une étiquette fossile. Qui est ce "Peyre"? un saint? un ancien seigneur? L'absence de référent historique clair fragilise le toponyme.

On observe une tentative de resémantisation religieuse au milieu du XVIII^e siècle. Le carte des lieux contentieux entre le seigneur de Pérignan et la communauté de Vendres de Lautié (1751) mentionne curieusement la «Tour du Comte St. Peyre». L'ajout du "Saint" est révélateur: ne sachant plus qui est ce comte, la mémoire populaire ou le rédacteur dans un phénomène d'attraction paronymique tente de le rattacher à Saint Pierre, patron des pêcheurs et vocable proche sur la côte (Saint-Pierre-la-Mer). C'est un premier signe de dérive: le nom flotte, cherche un sens nouveau.

La lexicalisation et l’opacification du toponyme: Comtepaire

L’usage répété de cette expression entraîne une seconde transformation. À mesure que le syntagme se fige dans la pratique orale et écrite, il cesse d’être perçu comme une construction analysable pour devenir un nom propre unitaire. Le titre et le nom se soudent graphiquement, tandis que les éléments grammaticaux intermédiaires disparaissent, donnant naissance à des formes telles que Comtepeire.

Comte Peyre → Comtepeyre → Comtepaire

La dernière étape correspond à une perte progressive de transparence. La carte de Cassini (1769-1773) mentionne explicitement la « Tour du Comtepaire », attestant que la lexicalisation et la francisation graphique du toponyme sont déjà achevées à cette date. L’écriture en un seul mot, avec une minuscule initiale pour paire, marque l’aboutissement du processus: le nom n’est plus analysé comme un syntagme, ni reconnu comme un anthroponyme, mais transmis comme une unité toponymique autonome.
Les compoix et documents de la fin du XVIII^e siècle évoquent désormais les ruines de Comtepaire/Contepaire. La disparition progressive de la tour, que l’on peut situer dans la première moitié du XIX^e siècle, achève de rompre le lien référentiel entre le nom et le monument. Comtepaire/Contepaire subsiste alors comme un toponyme figé, porteur d’une stratification linguistique et historique devenue largement opaque.

La résolution de l'énigme: Localisation et vestiges

Cette dernière étape consiste à faire converger tous les indices. L'analyse géographique place la tour au nord de l'ancienne île del Lec, sur la commune actuelle de Fleury. Or, les archives du XVIII^e siècle lui donnent une localisation précise au sud de Mire Lestang. La localisation la plus probable de la tour se trouve donc sur la commune de Fleury d'Aude, à proximité des terres salées de l'étang de Pissevaches.

Méthodologie de localisation de précision

Pour passer d'une zone suspectée à un point précis, l'enquête utilise une méthode de superposition stratigraphique

Comparaison terrier XVIII^e siècle, cadastre actuel, vue aérienne et LIDAR

Identification du site: Le promontoire de Rivière le Bas

L'aboutissement de cette enquête pluridisciplinaire désigne un lieu-dit précis, répondant rigoureusement à l'ensemble des critères historiques et topographiques: le promontoire de Rivière le Bas. Situé sur la commune actuelle de Fleury d'Aude, ce site s'impose comme la localisation la plus probable de la Turris comitis Petri (Tour du Comte Pierre)

S’élevant à environ douze mètres d’altitude, le promontoire constitue une anomalie topographique notable au contact immédiat des marais de l’étang de Pissevaches. Dans le paysage médiéval de l’ancienne île del Lec, alors isolée par une ria puis par un système lagunaire aux limites changeantes, cette éminence offrait à la fois un refuge stable et un observatoire naturel sur les terres et les eaux environnantes.
Cette stabilité du substrat représentait une condition technique essentielle à l’implantation d’une construction de pierre appelée à durer, dans un milieu littoral dominé par les apports alluviaux et les déplacements capricieux du cours de l’Aude.

Le site conserve aujourd’hui seulement des formes tardives de son occupation. En bordure d’un chemin, un bâtiment orienté au sud correspond à l’évolution de la métairie du XVIII^e> siècle; perpendiculairement, un entrepôt agricole a été implanté sur l’emprise même de l’ancienne tour.
Une reconnaissance rapide sur le terrain confirme la disparition complète de l’édifice: aucune structure, aucun élément architectural identifiable de la Turris comitis Petri n’est aujourd’hui visible en surface.
À ce jour, seuls quelques blocs isolés ou des pierres en remploi peuvent être observés. Éventuellement intégrés à des constructions plus tardives ou disséminés dans l’environnement proche, ils pourraient, sans certitude, se rattacher à un ouvrage antérieur aujourd’hui disparu. À l’ouest du site, la présence d’une carrière abandonnée est par ailleurs attestée.
Seule une investigation archéologique approfondie permettrait d’en vérifier l’existence et de restituer, au moins partiellement, l’empreinte matérielle de ce repère fondateur désormais effacé du paysage.

Conclusion: La biographie d'une borne

Les analyses juridique, diplomatique, prosopographique et paléogéographique ont permis de restituer une trajectoire presque complète de la Turris comitis Petri et d’en comprendre la portée dans l’organisation territoriale médiévale.

L'analyse de l'acte fondateur a d'abord révélé sa fonction non pas militaire, mais juridique: celle d'une borne de pierre essentielle à la définition des droits communaux dans un paysage littoral instable. L'enquête prosopographique a ensuite permis de lever le voile sur son identité. Loin de l'hypothèse ancienne de 1126, l'analyse désigne formellement Pedro Manrique de Lara (Pierre Ier de Narbonne). Ce grand seigneur castillan, qui gouverna la vicomté à la fin du XII^e siècle (1192-1194), a laissé à l'édifice son titre prestigieux de « Comte », marquant ainsi le paysage de son autorité suzeraine.

La reconstitution paléogéographique a été décisive. En replaçant la tour sur l'île del Lec médiévale, un environnement fluctuant de marais et d'étangs, elle a démontré le besoin vital d'un repère stable pour ancrer le droit dans la pierre. C'est cette piste que l'analyse toponymique a suivie à travers les siècles, retraçant l'évolution du nom de Petri à Contepaire.

Finalement, la convergence de tous ces indices a permis une localisation précise. Les archives permettant de lier le nom de la tour au promontoire de Rivière le Bas sur le territoire de Mire Lestang, offrent une solution tangible à cette énigme vieille de 800 ans.

La Turris comitis Petri se révèle ainsi bien plus qu’une simple ruine aujourd’hui disparue. Pendant plus de quatre siècles, elle a servi de repère et de borne de référence, véritable jalon inscrit dans la longue durée, scellant d’abord l’alliance politique entre le vicomte et les consuls de Narbonne, puis, dans un second temps, avec le roi de France. Symbole de l’autorité féodale suzeraine à l’époque de sa fondation, elle est devenue progressivement un instrument juridique pragmatique, au service de recompositions politiques successives.

Information

Aucune section du Site ni aucun Contenu ne peuvent être copiés, reproduits, republiés, téléchargés, publiés, exposés en public, encodés, traduits, transmis ou diffusés de quelque façon que ce soit (y compris par « écriture miroir ») sur un autre ordinateur, serveur, site web ou support de publication ou de diffusion, ou pour quelque entreprise commerciale que ce soit, sans l’accord écrit préalable de MaClape.
La gestion de la bibliographie de ce carnet est assurée à l’aide du logiciel Zotero.

• Facebook
• Instagram
• YouTube
• Email

• © MaClape 2017 - 2026 Tous droits réservés
• Design: HTML5 UP
• Novembre 2025, dernière mise à jour: 01/01/2026